Trygge Barnehager saksøkte i fjor høst Danske Bank, og ønsket tilbakebetalt et gebyr fra banken på omlag 650.000 kroner. Gebyret gjaldt bankens antihvitvaskingsarbeid i forhold til sine kunder, og ble delt ut per selskapsenhet. Trygge Barnehager har over 200 barnehager som drives som hvert sitt aksjeselskap, og fikk følgelig et stort gebyr for dette arbeidet. Barnehageselskapet mener gebyret ikke er forholdsmessig med bankens utgifter til arbeidet, og at det derfor er ugyldig.

Rettsaken skulle startet førstkommende torsdag, men er for andre gang blitt utsatt på ubestemt tid av tingrettsdommer Bjørn Askim på bakgrunn av en tvistesak om bevistilgang i saken.

Prosessfullmektig for Trygge Barnehager, Nils-Henrik Pettersson, fremsatte en begjæring om bevistilgang fra Danske Bank allerede 22. november. Han krevet at banken skulle pålegges å fremlegge beregninger av hvilke kostnader konsernet har hatt ved hvitvaskingsarbeidet for Trygge Barnehager. 

Dersom slike beregninger ikke fantes, ville han Danske Bank skulle pålegges å utarbeide dem.

I påvente av at Oslo tingrett skulle behandle denne begjæringen, fikk Pettersson den opprinnelige hovedforhandlingen i Oslo tingrett utsatt til bevistilgangstvisten ble avgjort. Hovedforhandlingen var da i utgangspunktet satt til 20-21 desember.

Tingretten ga Danske Bank medhold i bevistilgangstvisten, og skrev blant annet i kjennelsen at: «Framleggelse av kostnadsberegninger på det detaljnivå som Trygge Barnehager krever, framstår som svært byrdefullt og tidkrevende, og anses således å være uproporsjonalt i forhold til tvistens betydning».

Trygge Barnehager anket denne beslutningen, og fikk den opphevet av Borgarting lagmannsrett.

Lagmannsretten skriver blant annet at det etter deres syn «fremstår sannsynlig at iallfall deler av de etterspurte dokumentbevis vil kunne ha betydning for vurderingen de påstandsgrunnlag som er fremsatt».

På bakgrunn av dette har nå altså tingrettsdommer Bjørn Askim igjen utsatt hovedforhandlingen og skriver at: «Det er nødvendig for å sikre en forsvarlig behandling av spørsmålet om bevistilgang og gi mulighet for en eventuell framleggelse av bevis i tide».